今天是第21個世界知識產權日，主題為“全面加強知識產權保護 推動構建新發展格局”的全國知識產權宣傳周活動也拉開了帷幕。藍海中心作為知識產權保護多元糾紛化解機制中的一員，在這個特別的日子，結合一宗著作權侵權糾紛案件調解實踐，和大家分享知識產權保護心得。
案件源起：批量訴訟維權
原告是一家韓國卡通、動畫創作公司，設計制作的系列動畫片先后成功引入全球81個國家和地區，該系列動畫片中的動畫形象有較高的知名度和美譽度。原告調查發現，A個體工商戶未經其允許在店鋪中售賣與其公司所創動畫形象在整體視覺效果上呈現高度一致性的玩具商品，因此向法院提起訴訟。本案由法院委派藍海中心進行調解。
接到本案以后，調解員仔細查閱了案件材料，了解到位于南山區的A個體工商戶專門從事玩具的批發零售。原告起訴A個體工商戶的原因，還源于另外四個案件。
2020年12月，原告對一家位于龍華區的另一家個體工商戶（以下簡稱“B個體工商戶”）提起了四起侵害著作權糾紛的訴訟（以下簡稱“X系列案”）。訴訟中，B個體工商戶主張被訴侵權產品具有合法來源，并提供了相應訂單情況的公證書。法院經審查認為，B個體工商戶主張的合法來源抗辯成立，故其無需承擔賠償責任。關于維權合理費用，鑒于原告為涉案作品在深圳提起了批量性訴訟，所提交的交通費、住宿費票據無法體現與X系列案直接相關的具體金額，法院也未予支持，僅支持賠償原告購買侵權產品的費用30元。
在X系列案中，B個體工商戶提供的訂單顯示，被訴侵權產品系購買自A個體工商戶在某平臺經營的網絡店鋪，因此原告轉而起訴A個體工商戶，遂引發本次訴訟。
巧妙解紛：梳理案情，充分溝通
通過對知識產權裁判典型案例以及X系列案判決書的檢索和分析，調解員初步判斷，在A個體工商戶被起訴的案件中：首先需要了解A個體工商戶是否同時具有生產和銷售侵權產品的行為；其次要了解A個體工商戶所售賣的侵權產品是否有合法來源或其他抗辯理由。如判斷A個體工商戶存在相應的侵權行為，則需綜合考慮A個體工商戶的過錯程度、侵權范圍、侵權情節以及原告為本案所付出的合理開支，促成一個合理的調解方案。
經過一番努力，調解員聯系上了A個體工商戶的經營者小王，并在溝通中了解到一個情況：原告曾經在2020年11月起訴過A個體工商戶（以下簡稱Y系列案），且法院已經認定其行為構成侵權，判決賠償，并且A個體工商戶已經主動履行。小王向調解員提供了法院判決書，并提出疑問：原告可以針對他的銷售行為反復起訴嗎？
調解員仔細對比了Y系列案判決書與X系列案判決書的查明事實，發現Y系列案中被訴侵權產品同樣購買自A個體工商戶在某平臺上的網絡店鋪，購買時間為2019年9月16日，X系列案中B個體工商戶從A個體工商戶網店購買侵權產品的時間系2019年6月1日。由于侵權平臺相同、銷售行為發生時間接近，且在Y系列案中，法院已經針對A個體工商戶的時間在后的銷售行為作出生效判決。因此，調解員初步認為，A個體工商戶抗辯本案屬于重復起訴有一定合理性，隨即與原告溝通撤訴。
經過調解員的耐心溝通和反復解釋，被告認識到自己未經許可銷售侵犯知識產權產品的行為本屬不當，一定改正；原告最終也認可對被告是連續起訴，同意撤回本案起訴。
解紛心得
近年來，深圳知識產權司法維權案件數量不斷攀升，知識產權糾紛的多元化解日益重要。藍海中心作為深圳兩級法院特邀調解組織，不斷參與其中。藍海中心結合調解實踐，與大家分享知識產權案件調解解紛的幾點心得：
一是做好背景調查。審視一宗知識產權糾紛，無論是糾紛主體還是糾紛事實本身，都可能存在糾紛解決的突破口，需要案件處置人員的精準溯源。通過溯源，發現糾紛解決的切入點。
二是勤于同類檢索。一切實踐經驗皆可為我所用。特別是同類型案件的判決處理結果，可以為正在調解的案件提供合理的預期選擇，提高調解成功率。
三是擅于設計解決方案。調解工作的本質是為當事人服務，是調解員以居中者的身份為糾紛雙方促成更經濟更合理的解紛方案。藍海中心調解員在處理調解案件時，始終注重換位思考，不斷尋求最佳方案，努力趨同，這是糾紛得以最終調解的關鍵。
